Немного истории перед сном

[alex_aka_jj]

Прогулки полезны для организма. Я ходил прогуляться, и в букинистической лавке моему организму посчастливилось выкопать томик «Иудейской войны» Иосифа Флавия. Для тех, кто за последние две тысячи лет не интересовался новинками литературы, сообщаю, что Флавий — еврейский писатель-историк I века н.э., участник иудейской войны 66-71 гг. и свидетель разрушения Иерусалима римлянами в 70 г. Его книги считаются чрезвычайно важными историческими документами по истории еврейского народа.

Кроме того, он практически современник Иисуса. Иисусу Флавий посвятил целых две строчки в своей книге, что еще раз доказывает (внимание, сарказм), насколько значительным было влияние, оказанное Иисусом на евреев. Тем не менее, Иосиф — единственный не христианский еврейский автор I века, оставивший хоть какие-то свидетельства о существовании Иисуса вообще. Так что эти две строчки — значительно больше, чем ничего, которое написали все остальные еврейские авторы-не христиане.

Гораздо больше интересного Иосиф написал о политической и религиозной жизни в Иудее того времени. История, как говорят, движется по кругу, и время от времени пинает в зад тех, кто отстал и забылся. Читая Флавия, можно иногда невольно поймать себя на мысли, что многое из описанного видел лично.

В частности, Флавий описывает политико-религиозные секты, существовавшие в Иудее в I веке. Это были саддукеи, фарисеи и ессеи.

Практически все саддукеи так или иначе были связаны с правящими кругами — царским домом, священством, знатью и богачами. Как и полагается правящей верхушке, они не верили в бессмертие души и загробное наказание. К тому же, они были убеждены в полной и абсолютной свободе воли человека, и возможности выбирать между добром и злом. Поэтому, учитывая отсутствие воздаяния за грехи, охотно делали выбор в пользу того, что было выгоднее. Саддукеи выступали за формальное выполнение закона, особенно когда нарушал кто-то другой. Когда нарушали они сами, считалось дурным тоном вспоминать о законах. Чтобы стало понятнее, я обозначу так: саддукеи — это «Единая Россия». Ее древнееврейский вариант.

Другая секта — фарисеи — верили в перерождение добрых душ после смерти, и в то, что злым душам определены вечные мучения в аду. Но при этом считали, что все предопределено Господом, и уж ежели рожа крива, то никакой вины человека тут нет, на все воля Всевышнего, а на том свете радиус кривизны рожи зачтется. Еще товарищи фарисеи считались хорошими толкователями законов, хотя и немного формалистами. Дура лекс, говорили фарисеи, но шо тут поделать, какой уж есть. Особенно сильно фарисеи настаивали на соблюдении законов, когда речь заходила об их нарушении «Единой Россией» саддукеями. С саддукеями они были постоянно на ножах и регулярно требовали, чтобы закон был для всех един, наивные еврейские юноши. Естественно, саддукеи плевали на них с высокой колокольни и вообще считали деревенскими выскочками. Понаехали тут всякие, говорили саддукеи, и туда же — закон толковать. Со свиным-то рылом, да в синагогу?..

Короче говоря, фарисеи — это была оппозиция.

А третья секта называлась «ессеи». Это были граждане, которым до смерти надоели первые две партии, и они решили уйти и уединиться от них в пустыне.

— Потому что задрали, — объясняли любопытным ессеи.

В пустыне ессеи клялись, во-первых, чтить Б-га; во-вторых, жить мирно и дружно; а в-третьих, никогда не давать клятв. Противоречий в последней клятве никто из них не замечал, потому что ребята были простые и глубоко духовные.

Любопытные шли к ним толпами, и многие оставались с ними. В пустыне не было ни 3G, ни метро, ни приставучих промоутеров, ни даже инфляции. Никто не интересовался, чо там у филистимлян, а социальные сети сводились к анекдотам у колодца в очереди за водой. Эта простая и незамысловатая жизнь не могла не привлечь к себе массу народа. Все делалось сообща и на общественных началах. Вместе работали, вместе ели, вместе спали. Если кто-нибудь выпивал больше, чем положено скромному смиренному ессею, и начинал буянить и колотить стекла в пещерах, все вместе били ему морду. Короче говоря, это были первые дауншифтеры.

Впрочем, иногда они не уходили в пустыню, а обосновывались прямо в городах и селах, но всегда обособленно, и не особенно приветствовали, когда в их жизнь совались посторонние.

У ессеев, кстати, воззрения о бессмертной душе и ее посмертной судьбе подозрительно напоминают аналогичные представления христиан. Это дает основания предполагать, что христиане унаследовали кое-что от ессеев и являются, до некоторой степени, их духовными преемниками.

А еще в начале I века н.э. (или чуть раньше) возникло движение зелотов. Изначально это была очень радикально настроенная небольшая партия, которой не нравилась политическая обстановка в стране, и они искренне желали ее поменять на что-нибудь более другое.

Как известно, с 6 года н.э. Иудея была частью римской провинции Сирии. У нее был номинальный правитель-царек из местной знати, но фактическая власть принадлежала римскому прокуратору — наместнику императора. Римляне рулили страной, и даже последнему идиоту было понятно, что пора устраивать какой-никакой переворот.

Зелоты были очень настроены на то, чтобы выгнать к чертям собачьим римлян и устраивать свой быт так, как было раньше, до римского присутствия. Римляне ловили зелотов, вешали на столбах, но это плохо помогало. Особенно радикальные товарищи из числа зелотов сочли, что немножко кровавой резни в качестве ответной меры не повредит. Они разжились холодным оружием и принялись резать на улицах Иерусалима не только римлян, но и (по большей части) сочувствующих им из числа саддукеев. Этих граждан прозвали «сикариями», что в переводе на русский означает «революционно настроенные матросы» «кинжальщики».

Собственно, в течение всего I века н.э. ситуация в Иудее нагнеталась и нагнеталась.

Единоросы саддукеи прекрасно себя чувствовали, потому что вытягивать бабло из народа им никто не мешал, а буде кто начинал рыпаться, всегда можно было поручить усмирение бунта римским войскам (не зря же они тут сидят, правда?..)

Оппозиционеры фарисеи дергались и психовали. Им хотелось, чтобы было всё по закону, и тогда, говорили фарисеи, народ жил бы хорошо, хоть бы и под пятой римлян.

Зелоты психовали еще больше, им хотелось жить хорошо уже прямо сейчас, и без всяких римлян. А еще лучше, и без саддукеев.

Сикарии тоже психовали, и на нервной почве резали и римлян, и сограждан, потому что невозможно придумать лучшего способа наладить жизнь в стране, чем старый добрый террор.

И только ессеи не психовали, а просто вздыхали и говорили:

— Как же вы все задрали, б-же мой! — и уходили в пустыню.

Ну и таки шо вы думаете?..

К 70 году н.э. все это наконец переросло в полномасштабную войну и закончилось разрушением Иерусалима.

Ни на что не намекаю, упаси Б-г. Просто история интересная. Люблю историю.

P.S. Хорошо бы теперь еще откопать вторую книгу Иосифа Флавия, «Иудейские древности». Просто для комплекта. Пара строк про Иисуса — это как раз в ней.

Comments

[alex-aka-jj.livejournal.com]

Какая мысль интересная. И правда, не признавать же за документ любую писульку, если на ней нет автографа автора.
Давайте еще заодно за оригинал Библии поинтересуемся. А то может его тоже никто не видел?..

[nikolayloginov.livejournal.com]

А вы хотели бы, чтоб все верили исключительно за ваши "честные глаза"?
За 300 лет, 1000 изториков накропало столько дерьма, что рыться в нём, кроме них, уже никто не берётся. Но, как только берутся настоящие учёные, начинается визги и слюнные брызги...

[(Anonymous)]

Осталось понять какие историки настоящие, а какие нет
И рекомендую почитать про чайник рассела

[nikolayloginov.livejournal.com]

А что тут понимать? Настоящие историки - это те, кто вместо научных методов используют сказочные басни про всяких "Иосифов Флавиев" и визжат, и брызгают слюнями, когда их басни начинают разбирать по косточкам, настоящие учёные, которые используют научные методы в своих исследованиях.

[(Anonymous)]

Можно поинтересоваться в порядке самообразования - какие же научные методы используют настоящие ученые в своих исследованиях?

[nikolayloginov.livejournal.com]

Самые обычные, ЕСТЕСТВЕННО-научные методы: математика, физика, астрономия, химия, биология, медицина, генетика, антропология... Вам не знакомы эти понятия?

[mynine.livejournal.com]

А как они их используют и какие методы используют "официальные" историки, которые, видимо, "ненастоящие"?

[alex-aka-jj.livejournal.com]

Ну, наверное можно отрицать подлинность любых трудов и книг, если не хочется в них верить. Так у вас пропадает вообще любое основание доверять чему бы то ни было.

Я лично рукописей Флавия в руках не держал, и по понятным причинам современные ученые - тоже. В начале I тыс. н.э. их читали и цитировали многие авторы, в т.ч. христианские - Ориген, Евсевий и др. Но полагаю, оригиналов их работ тоже никто не видел, так что какой смысл приводить эти доказательства?

Существуют достаточно древние копии Флавия. Некоторые легко найти банальным поиском в Гугле (вот мне вчера прислали, например).

Но Вас это, конечно, тоже не убедит. Ведь тут нет естественно-научных методов, да? )))

[nikolayloginov.livejournal.com]

Причём здесь какая-то "вера/невера"? Вам, историкам, вообще, знакомо такое понятие, как НАУЧНАЯ достоверность? Какова научная достоверность "Гаррипокера"? Вот, такая же "достоверность" и у всех ваших "флавиев-оригенов-евсевиев". Никто, никогда и нигде не видел их подлинных рукописей, все упоминания о них, их "переводы" и "копии", появляются в 17-19 в.в. когда историкам понадобились "подтверждения" их сочинениям.
Историки никогда не утруждали себя научными доказательствами и подтверждениям, и даже элементарной логикой, в своих идиотских сочинений. А в их идиотизм, можно тыкать вас носом на каждом слове.
Для примера: Откуда взялись названия эпох - "каменный", "бронзовый", "железный", века? Вы в курсе, что такое "бронза" и когда, и как люди научились обрабатывать железо? Ну, конечно, для историков такие "мелочи" недостойны внимания. Для вас же главно, чего там сморозили 100500 лет тому назад, какие-нибудь "овидии-евсеи" с "оригенами"... Ага.

[alex-aka-jj.livejournal.com]

Мне сложно на равных общаться с человеком, считающим всех, кроме, видимо, себя, идиотами. Пардоньте. Если лично вы не знаете, почему каменный и бронзовый век называются именно так а не иначе - это не проблема историков, а исключительно проблема вашего образования.
Судя по вашей реакции, вы вообще слабо представляете, что такое история и как работают историки. А учитывая, что вы не знаете, кто такой Овидий (поэт вообще-то, а не историк) и путаете ессеев с Евсевием, дискутировать с вами и вовсе не о чем.

[mynine.livejournal.com]

Вы, я вижу, начитались альтернативщиков. Да, это внешне привлекательные публицистические рассказы. Более того, признаю, что на меня тоже когда-то производили впечатление. Но авторы их ни разу не историки и не обладают серьезными знаниями по предмету.

Проблема в том, что любое научное знание (в любой науке) нечетко и неполно. Этим оно и отличается от религиозной абсолютной веры. А в истории дела обстоят еще хуже чем в остальных науках. Но заговора историков нет, в этом можете быть уверены. Современные историки на основании изучения как имеющихся документов так и точных данных (изотопный анализ, например) сумели очень четко датировать время создания древних книг.

Как они действуют? да в общем-то просто, но очень долго и нудно. Например, имеется большой текст на достаточно поздней копии где автор ссылается на какую-то другую книгу. Явно что та книга старше, и ее поздняя копия у нас тоже есть, в ней тоже идут ссылки на других авторов. Затем удается идентифицировать или найти в раскопках кусок, страницу одной из них (предположим первой) и датировать ее - тогда все остальные очевидно смещаются еще значительно ниже, сопоставляя с тем что в них говорится мы можем примерно датировать события и другие книги в которых говорится об этимх событиях.

Это очень упрощенно я рассказал. Вообще в таких цепочках или лесенках участвуют десятки и сотни произведений и тысячи рукописей , все они требуют кропотливого текстологического изучения и сравнения на языках оригиналов - то есть настоящему историку надо уметь читать на пяти-шести древних языках. И только после этого делаются какие-то выводы. Да, они могут с появлением новых фактов несколько меняться, даты сдвигаться на несколько лет и тп. Но никаких сенсационных изменения, как заявляют альтернативщики, быть не может.

Так что за Флавия не беспокойтесь - доказательств его существования примерно в те годы хватит на десятки других авторов.

[genntal.livejournal.com]

Древние языки - скажите, а вот как при общей замене понятий со временем, историки формулируют фразы? Современные студенты зная 1000 слов современного языка не могут перевести текст.

[mynine.livejournal.com]

> как при общей замене понятий со временем, историки формулируют
фразы?
Вы имеете в виду как они переводят? Да собственно, так же как и на живых языках, учат слова, есть словари. Ведь изучением этих языков занимаются сотни лет, так что все (или практически все) слова давно расшифрованы, есть большое число текстов, из которых ясен контекст использования слова. Лексикон у древних языков был меньше чем у современных, так что перевод вполне нормальный выходит. Разумеется, нужны большой опыт и знания чтобы адекватно воспринимать древние тексты.

[genntal.livejournal.com]

Словари это что-то вроде розеттского камня? Причём, находят именно тогда когда шифрование было уже развито. Кстати о шифровках - неужели древние писали прямым текстом?

[mynine.livejournal.com]

> Словари это что-то вроде розеттского камня?
Как пример вполне, но что касается манускриптов по нашей теме, то он не сильно помог - текстов на древнегреческом и так полно было, переводы их тоже были известны. Те же тексты библии начиная со II века. А вот египтологи от камня, конечно, были в восторге.

> Причём, находят именно тогда когда шифрование было уже развито
Я думаю, находят в те времена, когда понимают что именно находят :) В прежние времена такой камень просто выкинули бы и забыли.

> неужели древние писали прямым текстом?
Что вы имеете в виду? Зачем, например, библию шифровать? Хотя с нашей точки зрения это очень сложное для чтения письмо - не было пробелов между словами и, емнип, гласные тоже не писались.

[genntal.livejournal.com]

Итак, имея набор согласных, хороший шифровальщик или любитель ребусов, используя некоторые допущения может вполне придать содержанию требуемую смысловую форму.

[mynine.livejournal.com]

Да бывают кое-какие неоднозначности, но их очень мало - если бы все было так легко изменить, то гласные бы не выкидывались изначально, текст бы терял смысл. Та же проблема, насколько я помню, и в коране.

Если вас действительно интересует, например, история текста Нового Завета, какие были ошибки, вставки, изменения и тп, то почитайте книгу Барта Эрмана <<Искаженные слова Иисуса: Кто, когда и зачем правил Библию>> http://www.litmir.info/br/?b=212368
Там подробно все рассказано по теме.

[coil-label.livejournal.com]

А их ( оригиналов Библий) никто и не видел, конечно. А списки разных библий компилировпали уже в веке четвертом, пытаясь привести к общему знаменателю, то, что возможно и категорически отметился то, что не впихивалось в нарождающийся канон.