![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alex_aka_jj) wrote2012-10-26 12:01 pm
А мы построим свой вечный двигатель, с блэкджеком и…
Какая прелесть. В Сколково всерьез обсуждают возможности разработки вечного двигателя.
Возможно, зря они сразу за такую глобальную задачу хватаются. Мне кажется, надо было сначала что-нибудь попроще. Может, машину времени построить, или Звезду Смерти. Или человека на Альфу Центавра послать. Я даже знаю, какого.
С другой стороны, понятно, что у нас не ищут легких путей. Зачем нам какая-то машина времени, что, в России других проблем нет?.. Построишь ее, а какой-нибудь жулик-оппозиционер улетит в прошлое и подделает результаты выборов! Нет уж, плавали, знаем.
А вечный двигатель — штука полезная, в хозяйстве нужная. КПД, как рассчитывают, будет больше 100%. Может, 146%, а может, даже и больше.
Закон сохранения энергии?.. Да он же для лузеров! Законы термодинамики?.. У нас в России свои законы. Вот уголовный кодекс, вот гражданский, а где термодинамический? Нету? Ну и все, давай, до свидания.
А то, что за бугром проекты вечных двигателей не рассматриваются уже больше ста лет — так что с них взять?.. Не понимают ничего в инновациях. Давно пора показать этим зарубежным ученым-моченым, кто тут настоящий гений. Отчебучить что-нибудь этакое, чтоб у них пенсне выпало.
Так что вечный двигатель — самое то. Главное, подходящий по масштабу бюджет выделить. С этим у нас, слава Богу, запросто.
Через годик-другой покажут прототип по ТВ.
— Работает еще не в полную силу, и только до тех пор, пока бензин не закончится, но мы дорабатываем. Видите, вот тут у него анализатор, а тут думатель. А внутре у него неонка.
Одно только печалит. Вот сейчас сядут, изобретут, внедрят — а дальше-то чем заняться?.. Где задачи, за которые не стыдно взяться таким гигантам мысли? Такие, чтоб нашим прометеям по плечу, и чтобы не банально, не скучно.
К примеру, можно бы прокопать новую ветку метро от станции Арбатская до Владивостока. С промежуточной станцией в Иркутске — просто так, высадить тех, кого укачало. Пустить специальный поезд с вагоном-рестораном и вагоном-туалетом.
Или вывести летающую лошадь. Враз решится проблема с пробками в Москве. Держать такую лошадь можно на балконе, вышел с утра, сел в седло и полетел на работу. Никаких пробок, никакого жуткого метро, летишь себе солнышку навстречу, кудри по ветру, красота! Идея отличная, по-моему. Начать можно с планирования парковок стойл по всему городу, оборудовать их по последнему слову науки коневодства. Ну, а потом можно уже и к выведению лошадей приступать.
Или вот еще неразгаданная загадка природы: как сделать, чтобы асфальт, который положили осенью, не уплывал по весне с первыми ручьями?..
В общем, я считаю, наш долг — накидать идей ребятам. Пусть знают, мы в них верим.
Вы предлагайте, я записываю.
no subject
Сначала поклонники Тесла говорят красивые фразы про его идеи, как они в действительности переворачивают весь учёный мир с ног на голову, просто до сих пор скрываются злобными ФБРовцами.
Ты недоуменно спрашиваешь, о чём идёт речь, так как по собственному опыту знаешь, что с именем замечательного учёного люди регулярно связывают очередной бред, услышанный или вычитанный где-то на просторах сети.
Тебе отвечают что-нибудь типа вашего "идеи Никола Тесла по термодинамике соотносимы с обычной физикой примерно как Эвклидова геометрия и геометрия Лобачевского", что звучит, безусловно, столь же красиво, сколь и бессмысленно. Уточнять бесполезно, т.к. сразу появляются "я точно не помню", "если в двух словах, то непонятно", саркастически-снобские пассажи про детскую библиотеку, "я не физик вообще-то" (последнее особенно нравится в свете "неженского умишка", "я немного вникла в этот текст").
Вот так и имеем "Как показали исследования - второй закон термодинамики действует не всегда". Почему, какие исследования, откуда вообще дровишки - иди в библиотеку. Взрослую. Пофиг, что любой научный журнал давным-давно имеет свою версию в интернете.
А дальше, само собой, "очень многое там просто не поняла".
Повторюсь - так оно всегда. Я сам, тем не менее, каждый раз расспрашиваю таких адептов "неизвестных науке чудес, тщательно скрытых в тайных докладах учёных-энтузиастов". Вдруг кто-нибудь из них действительно в теме или по крайней мере не лжёт и банально заблуждается?
В вашем случае не очень понятно. То ли вы совершенно не разбираетесь в предмете и восхитились неизвестно чем, но тогда тон первого комментария совершенно недопустим. Либо вы просто лжёте. Я не могу себе вообразить, как можно верстать доклады всего пару лет назад, увидеть там слова "вечный двигатель", затем даже "вникнуть в текст", а потом напрочь всё забыть. Это знаете, как мимо банки с эликсиром бессмертия пройти, пнуть её ногой - и дальше, по своим делам. Типа, хрен с ним, с бессмертием, не моё это дело, но через пару лет зато будет о чём в жж вспомнить.
Да, чуть не забыл. Не стоит использовать вот такую конструкцию
"он первый выдал бредовую идею, которую уже несколько ученых пытаются разработать. если у них что-то там выходит - видимо, не такая она бредовая".
Вы бы хоть сами про Николу почитали. Что он выдавал, а что нет.
А то если собрать всё ему приписанное, то это уже какой-то Академик Похель получится.
no subject
1. Я не занимаюсь научной работой. Совсем. Никак. Универ закончила давно, и сейчас работаю совсем не по специальности. Тем более я не физик. Меня попросили - я собрала текст в божеский вид. Всё. Его дальнейшая судьба меня не интересовала, так как это ко мне не имело отношения.
2. Я пыталась найти в сети, набирала запросы так и эдак - нЭту. То есть, данная статья в сети не была размещена.
3. Я ничем не восхищалась, не надо мне приписывать свои измышления. Просто прочитала пару кусков - где-то поняла, где-то совсем китайская грамота.
4. Очень странно называть 70-летнего академика ученым-энтузиастом.
5. Я ничего не буду читать про Николу, ибо мне во-первых, есть чем заняться другим, во-вторых, на данный момент совершенно не нужно разбираться в термодинамике. В-третьих, он там ссылался на работы разных ученых, но поскольку я никогда не занималась физикой, фамилии за два года имела право забыть.
6. Я четко и ясно сказала: если найду бумажки, то покажу. В электронном виде не осталось ничего, а то показала бы сразу.
7. А если вам просто надо потешить свое достоинство и доказать, что бабы все идиотки и выдумывают невесть что - сходите в бабское сообщество и тешьтесь там, пока вас не забанят. Мне больше не надо писать сообщения, состоящие из беспорядочных вскриков на тему "я физик, а меня обманывают!", лишенные логики и заполненные бесконечными повторами.
no subject
Да-да, именно этот стиль я и имел в виду в последнем комментарии.
> 1. Я не занимаюсь научной работой. Совсем. Никак. Универ закончила давно, и сейчас работаю совсем не по специальности. Тем более я не физик. Меня попросили - я собрала текст в божеский вид. Всё. Его дальнейшая судьба меня не интересовала, так как это ко мне не имело отношения.
См. часть про "эликсир бессмертия". Если текст заинтересовал настолько, что появилась потребность в комментарии к шуточному, в сущности, посту, значит, и текст содержал в себе нечто, что опровергало ваши школьные знания физики?
> 2. Я пыталась найти в сети, набирала запросы так и эдак - нЭту. То есть, данная статья в сети не была размещена.
Странно, не правда ли? Документальное опровержение существующему научному подходу так и не опубликовано. Почему?
> 3. Я ничем не восхищалась, не надо мне приписывать свои измышления. Просто прочитала пару кусков - где-то поняла, где-то совсем китайская грамота.
Так вот и я всего лишь пытался узнать у вас, крайне корректно, что именно вы "где-то поняли". Но вы и этого не хотите рассказать, хотя изначально взяли тон "да-да, не надо смеяться над неженским умишком". Женщины тут вообще ни при чём, дело в том, что вы вместо объяснений отделываетесь общими фразами. Что мешает вам описать ту часть, которую вы поняли, своими словами?
> 4. Очень странно называть 70-летнего академика ученым-энтузиастом.
Это ж ваши слова. "под эту человек вообще никаких грантов не брал - просто так занимался, почти в качестве хобби". Т.е. этой темой человек занимался в качестве хобби, на голом энтузиазме. Что в этом странного?
> В-третьих, он там ссылался на работы разных ученых, но поскольку я никогда не занималась физикой, фамилии за два года имела право забыть.
По поводу во-первых и во-вторых, это, конечно, ваше дело, хоть это и делает ваши попытки сообщить нечто ценное довольно необоснованными. А по поводу ссылок на учёных, вы могли, конечно, забыть ссылки, но они наверняка существовали тогда. Куда делись?
> 6. Я четко и ясно сказала: если найду бумажки, то покажу. В электронном виде не осталось ничего, а то показала бы сразу.
Очень жду. Думаю, что не только я. Странно в наш век, ну да ладно, всякое бывает.
> 7. А если вам просто надо потешить свое достоинство и доказать, что бабы все идиотки и выдумывают невесть что - сходите в бабское сообщество и тешьтесь там, пока вас не забанят. Мне больше не надо писать сообщения, состоящие из беспорядочных вскриков на тему "я физик, а меня обманывают!", лишенные логики и заполненные бесконечными повторами.
Ни разу ничего не сказал о женщинах-идиотках, более того, никогда не был замечен в предвзятом отношении к противоположному полу. Беспорядочных вскриков вообще-то тоже не было, а уж тем более, лишенных логики. Всего лишь вопросы или уточнения к вашим высказываниям. Повторы - это "цитирование вас"?
Доп. вопрос. А почему вы так сурово реагируете на просьбу уточнить ваши сомнительные, прямо скажем, высказывания?
no subject
автором статьи был Лев Николаевич Максимов Институт физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения, и.о. директора. Этот человек много лет занимается проблемами энергетики. Может, у вас выйдет найти в сети упоминания, статья называлась "Вечный двигатель второго рода осуществим".
Добро пожаловать, если у вас получится лучше моего в сети - ничего не имею против.
no subject
no subject
По поводу статьи - вот такую ссылку видели? http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=21601
Самой статьи нет, но журнал "Бумеранг" какбэ намекает...
Ну, а личность самого Л.Н. Максимова в интернете как раз довольно подробно освещена. И подавляющее большинство ссылок свидетельствует, как ни печально, что Л.Н. всё-таки фрик от науки.
Даже не знаю, какие ссылки лучше дать.
Вот тут история с торием: http://www.compromat.ru/page_10018.htm
Вот тут обсуждение, но с очень подробными ссылками на другие источники: http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:54:53626
И, кстати, я проверил, действительно, такого института в Новосибирске вообще нет. Его неожиданно открыли и закрыли всё в тех же 1993-1994 г.г.
Цитата одного из участиков событий (линк там же): "Есть такой чудак - профессор Максимов. Я впервые узнал о нем, когда стал министром. Так Максимова выгнали из Минсредмаша еще до моего прихода в Министерство. И тот пошел другими вещами заниматься. Какой он физик? Сейчас он пишет, например, про уран-ториевый цикл. Я тоже за торий, но, к сожалению, технологии пока нет. У Индии есть технология, у них реактор есть такой. Это интересно, но там есть проблема и большая с изотопом урана-232, очень радиоактивным в течении почти ста лет. А с ним целая проблема, еще хуже, чем с плутонием. Я предлагал Максимову: приезжайте, расскажите нам, мы вам даже оплатим командировку. А он не приехал, и даже договорился до такой чуши, что Минатом готовит на него покушение и уже покушался. Да никому он не нужен! Он просто больной человек."
С этим, само собой, можно спорить, но таких обсуждений немало.
В общем, бывает всякое, но для меня этих данных вполне достаточно, чтобы, прежде чем верить на слово человеку сомнительной репутации, увидеть хотя бы мимолётное обоснование теории, опровергающей основы физики.
no subject
тем более, что у меня действительно нет времени на тему мне совершенно ненужную.
самую малость:
1. я не хочу вступать в дискуссии по теме, где я профан, потому что я именно профан. многолетняя учеба в НГУ меня научила никогда не критиковать то, в чем я не разбираюсь, но и не защищать. ибо бывает всякое.
2. Леванова прежде всего редактор, и если она сама делала материал, значит, никому не хотела доверить. Я ее знаю, причем, хорошо. "Бумеранг" прогибается под СО РАН. даже "прогибается" - мягко сказано.
3. Самое важное: "Бумеранг" принадлежит сыну Максимова. Это совершенно точно.
В общем, это мысль - при случае спросить у Левановой архив, думаю, она не откажет. Не военная же тайна.