![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alex_aka_jj) wrote2016-06-21 04:00 pm
Слава Богу, слава за всё
В очередной раз убеждаюсь в том, что у людей полностью отключается и критическое мышление и вообще мозг, как только речь заходит о религии.
Вот очередная статья про трагедию в Карелии, про спасшуюся 12-летнюю девочку Юлю:
Ребенку в стрессовой ситуации позволительно начать молиться и почувствовать поддержку свыше. И с точки зрения Юли тут действительно — слава Богу, что спас, не дал утонуть.
Дело, однако, в том, что девочка была не одна. Она спаслась — утонули 14 других детей.
О чем думал взрослый человек, журналист, писавший это? Скажите мне, о чем?..
Что всем детям надо было помолиться — и тогда все остались бы в живых?
Что Бог (который = Любовь) устроил небольшой шторм на озере, чтобы посмотреть, кто из детей начнет молиться — а остальных в расход?..
Какую мысль здесь увидят родители погибших детей? «Надо было учить ребенка молитвам»?
Я уже говорил много-много раз и повторюсь снова.
Если Бог есть — это Он устроил шторм.
Если Он спас одну девочку, которая начала молиться, и загубил 14 других детей, которые, очевидно, не помолились — это чудовище, а не Бог.
А каждый, кто верит, что Бог помогает только за молитвы — моральный урод, а не человек.
Каждый, кто, услышав про спасение этой девочки, скажет: «Слава Богу» — скажите то же самое о гибели остальных детей. Это вашего Бога надо за это «поблагодарить». Это Он (если Он есть) несет за это персональную вину.
А журналиста, который написал «Вот эта вера ее и спасла» — надо гнать ссаными тряпками из профессии.
Где была эта вера и этот Бог, когда над детьми издевались в лагере? Где они были, когда мудацкое руководство повезло ребятишек в непогоду на озеро, без малейшей заботы о безопасности?.. Где они были, когда лодки перевернулись?..
У верующих есть прекрасная традиция: за все хорошее «Слава Богу», а если с кем-то случилось плохое — «ну, так вышло». Так вот нет, товарищи. Без ведома Бога, как написано в вашей же священной книжке, и волос с головы не падает.
Вы верите, что есть высшее существо, которое спасает жизнь тому, кто успел попросить о спасении, и спокойно смотрит, как погибают остальные, кто не успел попросить?
Я не способен в такое поверить.
Даже обычный человек, который так себя поведет — это настоящий, стопроцентный мудак и мерзавец. А вы убеждены, что есть Бог, который постоянно так делает — и при этом он хороший и всех любит?..
Есть только один честный ответ, который может примирить людей с очевидно несправедливым устройством мира. Он прост: Бога нет. А все, что происходит — происходит либо случайно, либо в результате наших собственных действий. И мы сами несем за всё ответственность. Иногда это тяжело. Иногда слишком тяжело. Но зато это честно — не ждать и не вымаливать милостей от безразличного божка, а жить своим умом.
Я знаю, что такой ответ для многих неприемлем и со мной будут спорить. Что ж, можете продолжать отмывать добела своего черного кобеля.
Только в следующий раз, как будете молиться, не забудьте спросить — почему не спас остальных, Господи?
Если промолчит — Ему либо пофиг, либо Его просто нет.
А дальше уж сами решайте, иметь ли с ним дело.
P.S. Должен добавить — я не виню в трагедии верующих. Я даже не виню Бога, потому что не верю в его существование. Я надеюсь, что виновные (а это, судя по всему, руководство лагеря) все же понесут наказание.
Мое возмущение вызвала конкретно эта статья с конкретно этими абзацами. Она еще раз показывает, насколько деформированы умы людские, насколько изуродованы гнилой и ханжеской религиозной «моралью». Насколько бездумное религиозное преклонение перед вымышленным персонажем затуманивает нашу способность думать и понимать, что происходит. Насколько у верующих горячо желание похвалить и поблагодарить своего божка даже за те действия, которые выставляют его абсолютным моральным уродом.
Статью я нашел в перепосте у одной ЖЖ-блогерши под заголовком «Юлю, выжившую на Сямозере, спасла молитва».
Это примерно как сказать: «Слава Богу, погиб кто-то другой».
no subject
Вы можете верить в Его существование или нет, как вам угодно. Но в любом случае будет большой ошибкой представлять Бога просто большим, бессмертным и всемогущим человеком.
Он - не человек по определению. Не следует приписывать Ему гуманизм или корить за антигуманность.
UPD.: на всякий случай, пока меня самого в бесчеловечности не обвинили: в данном случае речь о личной ответственности. Ее нет в природе, это чисто человеческая примочка, да даже у людей до эпохи гуманизма ее было не вплне чтобы много.
Ответственность если и есть, то коллективная. Вид, наплевавший на свою безопасность и на своих потомков, обречен на вымирание.
Уж такова природа - самовозникшая или кем-то созданная, но другой нет и вряд ли будет. Плакать о том, как мог Создатель сделать мир таким безжалостным адекватны не более, чем плач о том, как безжалостна природа
***
А с мнением о статье и ее авторе соглашусь.
И даже прибавлю: у девочки горе, судя по проговоркам ее брата-двойняшку живым не нашли. А из нее благостную икону лепят, падлы.
no subject
Христианские богословы с вами не согласятся:
"Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди"(Мф 19:17)
no subject
no subject
no subject
Гуманизм, гуманность - не то чтобы плохи сами по себе (напротив, они особенно хороши если вспомнить альтернативой чему они явились), но имеют ограничения. Оно заключено в самом названии: "хомо" - человек. Мы не можем явление, принципиально отличное от человека, описать моделью, в которой "человек есть мера всех вещей".
А значит даже сам смысл слов "доброта", "милосердие", "любовь" и тд в описании чего-то или кого-то принципиально нечеловеческого будут лишь бледными аналогиями имеющихся явлений в человеческом языке
"Очень сложно говорить о квантах, используя язык, изначально созданный, чтобы сказать другим обезьянам, где находится спелый плод."
Поэтому люди могут говорить "Создатель этого мира - злобный демиург, раз он заставляет потомков расплачиваться за грехи предков": но при этом никого не смущает если дети алкоголиков расплачиваются за пьянство родителей. Безличной Природе, Карме и тд мы готовы простить гораздо более чем некоей Личности. Собственно человек не может простить этой некоей Личности именно того что она не похожа на самого человека: и под "благом" может понимать нечто иное.
На мой взгляд, это довольно простенький софизм, логическая ошибка в начале рассуждений очевидна. Но для многих почему-то становится жизненной позицией
no subject
А в том-то всё и дело. Когда нечто происходит просто потому, что происходит - винить некого. Но если за этим обнаруживается некий план хитроумной и могущественной личности - сразу же возникает вопрос: "А какого хрена?"
(К примеру, когда мой отец-фермер разорился из-за того, что осенью зарядили дожди, и нельзя было вывезти урожай свёклы с полей, пока она наконец там не сгнила - ничего тут не поделаешь, так уж случилось. Но если бы вдруг выяснилось, что некто достаточно технически вооружённый, чтобы вызывать на протяжении нескольких недель регулярные ливни (техника такая, в принципе, есть) устроил это, руководствуясь своими целями - я бы по меньшей мере поинтересовался, за каким, собственно, чёртом это потребовалось.)
Собственно, так и с Богом. Мы не можем не оценивать его человеческими мерками именно потому, что мы люди, у нас нет других мерок. Собственно, из-за этого и существует такое направление религиозной философии, как теодицея.
no subject
И снова софизм :)
Мы не можем использовать иные мерки за их неимением. Но из этого не следует что мы обязаны использовать имеющиеся. Человек разумный сразу отбросит попытки познать принципиально непознаваемое, в рамках авраамистических религий можно хотя бы сказать "непостижим промысел Его" (заметьте, что в других религиях это работать не будет). Но там, где пытаются скрестить ужа с ежом - например увязать гуманизм и идею разумной творящей силы - везде получается вот такая теодицея.
Самое смешное, что мы пытаемся увязать одно непознаваемое с другим. Согласно принципу неопределенности мы не то чт оБога или богов (кто во что верит), мы даже человека полностью постичь не можем , поскольку сами челвоеками являемся.
Так что снова - аналогии, образы, тени на стене пещеры. Квант на языке обезьян.
ИМХО лучшее чт оможно сделать в рамках теодицеи - сказать "Надеюсь, Он знает что делает" и продолжать делать то, что должен делать как человек.
***
Впрочем, если уж зашло о теодицее. Мне оттуда нравится парадокс о том, что невозможно дать человеку свободу действий (в том числе возможность творить зло) и при этом пресекать последствия этого зла. Тогда зло будет ненастоящее :)
Не случайно в главной молитве христиан говорится "да будет воля твоя на земле как на небе". Открытым текстом говорится о том, что воля Божества не является абсолютной на нашей планете, в нашем мире. Мы - каждый из нас - сопричастны Ему и тоже можем что-то делать. И за это отвечать. Это в наших силах снарядить детей плав- и спассредствами и вообще не выпускать их на воду в ненастный день. Поэтому если они гибнут из-за людского разгильдяйства и алчности, то это не злобный божок притащил бедных деточек на озеро для кровавой жертвы - это сотворили люди.