![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alex_aka_jj) wrote2012-05-23 11:29 am
Про разведенышей
Мне тут сказали следующее:
— Разведенный мужик — он как мина, второй раз наступать никто не захочет. Умная девушка разведеныша за милю обойдет, и правильно сделает.
На самом деле аналогия неверная. Если первая жена на этой мине уже подорвалась, то теперь в образовавшейся воронке как раз самое безопасное место во всей округе — уж здесь-то точно нет мин. Но не будем придираться.
В рамках изложенной теории, среди женщин предполагается, что связываться с разведенным мужчиной нельзя, суждение здесь очень простое: он жену бросил, и меня бросит.
Я считаю, на этом прекрасном тезисе останавливаться нельзя. Давайте разовьем его. Исходя из этой логики, дружить с холостяком тоже пагубно: он ни на ком не женился, и на мне не женится. Самое надежное — это общаться с женатым. Он жену не бросил — и меня не бросит.
Это я иронизирую. Да, есть крайние варианты, когда мужчина был четырежды женат и теперь мечтает осчастливить вас почетным местом пятой жены (самой любимой, клянусь честное слово!) Это патология, и тут действительно логично предположить, что будет и шестая, и седьмая, если никто не остановит горячего финского парня.
Но как-то неловко предполагать, что мужчина — дрянной человек, если он разведен единожды.
Не буду говорить: «…виновата могла быть жена». По-моему, виноваты оба, либо никто.
Даже среди тех, кто разведен, не так уж много плохих людей. Плохих мужей на самом деле очень мало, как мало и плохих жен. Есть много плохих пар.
Люди скорее похожи на химические элементы. Берем два элемента, смешиваем, получаем новое вещество. Это брак. Слегка потрясем, нагреем, и вуаля — вещество распалось на составляющие. Она сама по себе, он сам по себе. Кто из элементов виноват?
Да никто. Эти же самые элементы встретят свою пару, с которой образуют прочные и надежные связи. Никакая тряска и перепады температур им уже не повредят.
Глупо думать, будто в разводе всегда виноват мужчина. Точно так же глупо, как считать, что виновата всегда женщина. Никто тут не виноват, просто соединение изначально было непрочным. Распалось. Не было между ними той молекулярной связи, которая увязала бы их навсегда.
Так что, по-моему, если искать вину — то вину обоих супругов.
Или уж не искать ничьей.
Хотя мужики, конечно, козлы.
А вы как считаете?..
Re: По-моему, виноваты оба, либо никто.
Это не размытие ответственности. Это разделение ответственности.
Виноваты оба. Или, если вам легче - никто.
Это не тот случай, когда обязательно надо найти виноватого, вообще-то. При изнасиловании - нужно, а при разводе - нет. Все равно никого ведь не посадят. А искать виновного в разводе - это просто значит прилепить ярлык: "виноватый".
Re: По-моему, виноваты оба, либо никто.
Попытка вбить в незрелые юные мозги императив "никто не виноват" или "виноваты оба" имеет весьма тривиальную подоплёку - в 90% случаев в развале семьи виновата женщина, ибо существо незрелое, малоразумное, высокопримативное,т.е. живущее в гораздо большей степени инстинктами, нежели разумом. Результат - неумение, нежелание нести ответственность, поступаться личными желаниями ради семьи в частности и общества в целом, и в итоге - готовность рушить всё и вся, в т.ч. и семью и будущее детей по первому "люблюнимагу", или любому другому идиотскому поводу. Вот вам и те 80% разводов на которые подают женщины.
Естественно никому не охота выглядеть сволочью, вот в женско-орентированном обществе и вбивается в голову сызмальства императив "никто не виноват" и "виноваты оба". Благо возможностей более чем - весь педагогический состав и в яслях, и в детских садах, и в школах, и вообще везде, что связано с образованием и воспитанием, состоит из женщин. Ну и полноценных семей по пальцам пересчитать - в семьях тоже воспитывают женщины, даже мальчиков, что на мой взгляд - преступление.
Поздравляю - вас зазомбировали!:))))
Реально же в устойчивом, дианмически развивающемся социуме, где традиционно на высоте семейные ценности, развод без последствий никогда не пройдёт - будет найден виновный и он понесёт наказание, дабы не отравлять социум в целом.
Кампрене-ву?
Re: По-моему, виноваты оба, либо никто.
Я не понимаю, почему вы ставите знак равенства между "не виноват никто" и "виновата женщина", это бред, я не писал и не подразумевал ничего подобного. Это ваши собственные домыслы, не надо их приписывать ни мне, ни общественному мнению.
Еще меньше я понимаю, почему вы ставите развод на один уровень с преступлениями. С точки зрения социологии, развод - в значительной мере даже благо, т.к. дает возможность людям, совершившим ошибку, хотя бы отчасти ее исправить и стать счастливее. Глупо думать, будто развод вредит обществу. Развод - великое достижение общества. Он может повредить индивидам, но не обществу в целом. С тем же успехом можно говорить о вреде для общества брака.
Наконец, повторюсь еще раз. Виновный в разводе нужен только кому-то из разводящихся, да немногим их родственникам/друзьям, да и то не всем. Обществу же глубоко плевать на то, по чьей вине рассталась пара.
Мой лично жизненный опыт говорит о том, что активнее всех виноватых ищут те, кто накосячил больше всех. Так что простите - не верю. Убежден, что поиски виновных больше отравляют общество, чем сами виновные. Охота на ведьм еще никогда не была благотворной.
Re: По-моему, виноваты оба, либо никто.
С точки зрения социологии развод - благо? Ну извините, за эту ересь вас даже в самом "продвинутом",самом либерально-отмороженном социологическом центре распнут. Пока ещё, по крайней мере.
Развод можно благом назвать если цель - полное уничтожение социума путём естественной убыли населения. Уровень фертильности в странах с фривольным отношением к браку
и тех, где брак реально охраняется законодательными, религиозными и общественными институтами приводить? Или сами догадываетесь?
Какова ваша цель, определитесь - личное "щастье" московской вислозадой офисной Клавы за 30, которая уже давно счёт членам потеряла, и всё ищет "любоффь",
или рождение и воспитание многочисленного, гармонично развитого, психологически здорового нового поколения? Одно с другим, увы, категорически не совместимо.
Ключевая ошибка - приравнивать субьективное понятие о "щастье" отдельных идивидумов, по большей части эмоционально и умственно не зрелых, и благополучие общества в целом.
Никогда они не будут равны. Тот случай когда сумма частей не составляет целого.
Полчему я приравниваю "никто не виноват" и "виновата женщина" О-о-о-о! По этому поводу я бы мог долго растекаться мысью по древу. Но не буду - не место.
Могу только искренне порекмендовать книгу Олега Новосёлова "Женщина. Учебник для мужчин". Помимо основного контента, она представляет собо прекрасное пособие начального уровня по социологии и законам общественного развития, а вам это поверьте просто необходимо.
>Охота на ведьм еще никогда не была благотворной.
Откуда знаете? Были свидетелем? Читали дела?
Не было бы этой охоты, не было бы Возрождения(Ренессанса) и "тёмные века" растянулись бы ещё на полтыщи лет.
Re: По-моему, виноваты оба, либо никто.
Re: По-моему, виноваты оба, либо никто.
Re: По-моему, виноваты оба, либо никто.
Хотите спора - идите куда-то в другое место, а я не хочу вам ничего доказывать. Я не настолько молод.
Re: По-моему, виноваты оба, либо никто.